Abogados Especialistas En Extranjería Reciben Con «tristeza» El Fallo De Estrasburgo Y Demandan Vías Legales De Acceso   MADRID, numero de telefono para pedir cita nie trece Feb. (EUROPA PRESS) —    Abogados expertos en Extranjería han lamentado la decisión de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ha avalado las devoluciones 'en caliente' de migrantes en la frontera de Melilla, al tiempo que han reclamado vías legales de acceso al territorio y han pedido que se pongan los derechos de los seres humanos «sobre su nacionalidad u origen».   Ante este pronunciamiento, han expresado su «tristeza», destacando el cambio de criterio del tribunal europeo, que ahora ha revocado la sentencia inicial que emitió en el mes de octubre de 2017, cuando condenó a España por devolver a Marruecos a 2 migrantes que saltaron la valla de Melilla en dos mil catorce al considerar que vulneró el Acuerdo Europeo de los Derechos Humanos.   En declaraciones a Europa Press, cita previa extranjeria telefono la vocal de la Subcomisión de Extranjería del Consejo General de la Abogacía Española, Noemí Alarcón, ha expresado su sorpresa por el «giro» dado por cita para extranjería madrid el tribunal que, conforme ha protegido, «no se basa ni en la realidad ni en los hechos».   «Se fundamenta en la normativa y dice que en la norma hay un puesto fronterizo habilitado para poder entrar y en su caso pedir asilo, pero en la práctica eso no es de este modo. No hay vías legales de acceso al territorio para pedir asilo», ha señalado. De esta manera, la abogada ha rechazado que el tribunal justifique esas expulsiones automáticas alegando que los migrantes podían haber solicitado asilo en el puesto fronterizo de Melilla.   La Gran Sala del Tribunal sostiene que los dos migrantes optaron por no utilizar «el procedimiento legal» para entrar en territorio de España y su expulsión es «consecuencia de su propia conducta» y de su «situación de ilegalidad».   Para Alarcón, el TEDH marca «una línea dura» en este razonamiento, pues viene a distinguir entre el término de expulsión y de rechazo en frontera a los efectos de no aplicar la doctrina sobre las expulsiones colectivas --cuando ya antes jamás se había hecho esta distinción, considerando a todos y cada uno de los efectos una expulsión--. Así, no cabe dar acceso a estas personas «a una serie de derechos» como un procedimiento legal e personalizado que, conforme mantiene la abogada, «tiene cualquier persona independientemente de su estatus migratorio».   «El problema es que este fallo no solo afecta a España, sino a toda la UE y a los países del Consejo de Europa», ha apostillado, recalcando que esta resolución marcará «un antes y un después» en la gestión de las fronteras. De hecho, puntualiza que esta resolución es muy «relevante» ya que es la primera vez que se plantea sobre las fronteras terrestres.    Según ella, el posicionamiento del TEDH supone «cerrar más a cal y canto» el acceso a Europa cuando, a su juicio, lo que se debería es arrancar vías legales de acceso con pleno respeto a los derechos humanos para no abocar a personas necesitadas de protección a usar cauces ilegales.   Al respecto, Alarcón ha recordado que, en la práctica, no existe posibilidad de pedir protección internacional en las Embajadas o Consulados Españoles, algo que asimismo mienta el TEDH en la sentencia de este jueves para avalar las devoluciones en caliente. «Aunque la ley lo prevé, nunca ha sido desarrollado reglamentariamente», ha apuntado.   «El tribunal no recoge la auténtica situación, recoge lo que existe en la ley, mas no en la realidad, y habla de unas vías legales (los puestos fronterizos y las Embajadas y Consulados) que no existen porque no se han habilitado», ha sentenciado la experta en declaraciones a Europa Press.   «Afirmar que la denegación de derechos fue responsabilidad de quienes no tenían otra vía ni otro remedio que saltar una valla sellará un jalón en la historia de la infamia de esta Europa que, en su decadencia, se abandona a sí misma», cita previa extranjeria telefono ha manifestado por su parte el vicepresidente y portavoz de la Asociación de Abogados Extranjeristas, Francisco Solans.   El letrado ha lamentado que el TEDH no haya puesto los derechos humanos «por encima de los intereses y derechos de los estados», y haya «cedido a la presión traicionando al Derecho». Es más, a su juicio, el máximo tribunal europeo de derechos humanos, se ha «contradicho» a sí mismo.    «Es un día triste para el Derecho, un día triste para los derechos humanos entendidos como derechos de los humanos sobre su nacionalidad o bien origen, un día triste para la humanidad», mantiene.