Abogados Especialistas En Extranjería Reciben Con «tristeza» El Fallo De Estrasburgo Y Demandan Vías Legales De Acceso   MADRID, 13 Feb. (EUROPA PRESS) —    Abogados expertos en Extranjería han lamentado la resolución de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ha avalado las devoluciones 'en caliente' de migrantes en la frontera de Melilla, al tiempo que han reclamado vías legales de acceso al territorio y han pedido que se pongan los derechos de los humanos «por encima de su nacionalidad o bien origen».   Ante este pronunciamiento, han expresado su «tristeza», destacando el cambio de criterio del tribunal europeo, que ahora ha revocado la sentencia inicial que emitió en el mes de octubre de dos mil diecisiete, cuando condenó a España por devolver a Marruecos a 2 migrantes que saltaron la valla de Melilla en 2014 al considerar que vulneró el Acuerdo Europeo de los Derechos Humanos.   En declaraciones a Europa Press, la vocal de la Subcomisión de Extranjería del Consejo General de la Abogacía Española, Noemí Alarcón, ha expresado su sorpresa por el «giro» dado por el tribunal que, conforme ha defendido, «no se fundamenta ni en la realidad ni en los hechos».   «Se fundamenta en la normativa y dice que en la norma hay un puesto fronterizo habilitado para poder entrar y en su caso pedir asilo, pero en la práctica eso no es así. No hay vías legales de acceso al territorio para solicitar asilo», ha señalado. De esta forma, la abogada ha rechazado que el tribunal justifique esas expulsiones automáticas alegando que los migrantes podían haber solicitado asilo en el puesto fronterizo de Melilla.   La Gran Sala del Tribunal mantiene que los dos migrantes optaron por no usar «el procedimiento legal» para entrar en territorio español y su expulsión es «consecuencia de su propia conducta» y de su «situación de ilegalidad».   Para Alarcón, el TEDH marca «una línea dura» en este razonamiento, puesto que viene a distinguir entre el concepto de expulsión y de rechazo en frontera a los efectos de no aplicar la doctrina sobre las expulsiones colectivas --cuando antes jamás se había hecho esta distinción, considerando a todos y cada uno de los efectos una expulsión--. De este modo, no cabe dar acceso a estas personas «a una serie de derechos» como un procedimiento legal y también personalizado que, según sostiene la letrada, «tiene cualquier persona independientemente de su estatus migratorio».   «El problema es que este fallo no solo afecta a España, sino más bien a toda la Unión Europea y a los países del Consejo de Europa», extranjería palma de mallorca cita previa ha apostillado, recalcando que esta resolución va a marcar «un antes y un después» en la gestión de las fronteras. De hecho, puntualiza que esta resolución es muy «relevante» puesto que es la primera vez que se plantea sobre las fronteras terrestres.    Según ella, el posicionamiento del TEDH supone «cerrar más a cal y canto» el acceso a Europa cuando, a su juicio, lo que se debería es poner en marcha vías legales de acceso con pleno respeto a los derechos humanos para no abocar a personas necesitadas de protección a utilizar cauces ilegales.   Al respecto, Alarcón ha recordado que, cita previa nie fuenlabrada en la práctica, no existe posibilidad de solicitar protección internacional en las Embajadas o bien Consulados Españoles, algo que asimismo menciona el TEDH en la sentencia de este jueves para acreditar las devoluciones en caliente. «Si bien la ley lo prevé, nunca ha sido desarrollado reglamentariamente», ha apuntado.   «El tribunal no recoge la auténtica situación, recoge lo que existe en la ley, mas no en la realidad, y habla de unas vías legales (los puestos fronterizos y las Embajadas y Consulados) que no existen por el hecho de que no se han habilitado», ha sentenciado la experta en declaraciones a Europa Press.   «Aseverar que la denegación de derechos fue responsabilidad de quienes no tenían otra vía ni otro remedio que saltar una valla sellará un hito en la historia de la vileza de esta Europa que, en su decadencia, se abandona a sí misma», ha manifestado por su lado el vicepresidente y portavoz de la Asociación de Abogados Extranjeristas, Francisco Solans.   El letrado ha lamentado que el TEDH no haya puesto los derechos humanos «por sobre los intereses y derechos de los estados», y haya «cedido a la presión traicionando al Derecho». Es más, a su juicio, el máximo tribunal europeo de derechos humanos, se ha «contradicho» a sí mismo.    «Es un día triste para el Derecho, un día triste para los derechos humanos entendidos como derechos de los humanos sobre su nacionalidad u origen, un día triste para la humanidad», mantiene.