Abogados Expertos En Extranjería Reciben Con «tristeza» El Fallo De Estrasburgo Y Reclaman Vías Legales De Acceso   MADRID, trece Feb. (EUROPA PRESS) —    Abogados especialistas en Extranjería han lamentado la resolución de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ha avalado las devoluciones 'en caliente' de migrantes en la frontera de Melilla, al tiempo que han reclamado vías legales de acceso al territorio y han pedido que se pongan los derechos de los humanos «sobre su nacionalidad o bien origen».   Dado este pronunciamiento, han expresado su «tristeza», resaltando el cambio de criterio del tribunal europeo, que ahora ha revocado la sentencia inicial que emitió en octubre de dos mil diecisiete, cuando condenó a España por devolver a Marruecos a dos migrantes que brincaron la valla de Melilla en dos mil catorce al considerar que vulneró el Convenio Europeo de los Derechos Humanos.   En declaraciones a Europa Press, cita prèvia nie la vocal de la Subcomisión de Extranjería del Consejo General de la Abogacía De España, Noemí Alarcón, cita previa para renovar nie permanente ha expresado su sorpresa por el «giro» dado por el tribunal que, según ha defendido, «no se basa ni en la realidad ni en los hechos».   «Se fundamenta en la normativa y afirma que en la regla existe un puesto fronterizo habilitado cita previa para renovar nie permanente poder entrar y en su caso pedir asilo, pero en la práctica eso no es de esta forma. No hay vías legales de acceso al territorio para pedir asilo», ha señalado. Así, la abogada ha rechazado que el tribunal justifique esas expulsiones automáticas alegando que los migrantes podían haber pedido asilo en el puesto fronterizo de Melilla.   La Gran Sala del Tribunal sostiene que los dos migrantes optaron por no usar «el procedimiento legal» para entrar en territorio español y su expulsión es «consecuencia de su propia conducta» y de su «situación de ilegalidad».   Para Alarcón, el TEDH marca «una línea dura» en este argumento, puesto que viene a distinguir entre el concepto de expulsión y de rechazo en frontera a los efectos de no aplicar la doctrina sobre las expulsiones colectivas --cuando ya antes jamás se había hecho esta distinción, considerando a todos los efectos una expulsión--. De esta forma, no cabe dar acceso a estas personas «a una serie de derechos» como un procedimiento legal e individualizado que, según mantiene la letrada, «tiene cualquier persona con independencia de su estatus migratorio».   «El problema es que este fallo no solo afecta a España, sino más bien a toda la Unión Europea y a los países del Consejo de Europa», ha apostillado, cita previa para renovar nie permanente remarcando que esta resolución va a marcar «un antes y un después» en la gestión de las fronteras. En verdad, puntualiza que esta resolución es muy «relevante» en tanto que es la primera vez que se plantea sobre las fronteras terrestres.    Según ella, el posicionamiento del TEDH supone «cerrar más a cal y canto» el acceso a Europa cuando, a su juicio, lo que se debería es poner en marcha vías legales de acceso con pleno respeto a los derechos humanos para no abocar a personas necesitadas de protección a utilizar cauces ilegales.   Al respecto, Alarcón ha recordado que, en la práctica, no existe posibilidad de pedir protección internacional en las Embajadas o Consulados Españoles, algo que también menciona el TEDH en la sentencia de este jueves para acreditar las devoluciones en caliente. «Aunque la ley lo prevé, jamás ha sido desarrollado reglamentariamente», ha apuntado.   «El tribunal no recoge la auténtica situación, recoge lo que existe en la ley, mas no en la realidad, y habla de unas vías legales (los puestos fronterizos y las Embajadas y Consulados) que no existen por el hecho de que no se han habilitado», ha sentenciado la especialista en declaraciones a Europa Press.   «Aseverar que la denegación de derechos fue responsabilidad de quienes no tenían otra vía ni otro antídoto que saltar una valla sellará un jalón en la historia de la vileza de esta Europa que, en su decadencia, se abandona a sí», ha manifestado por su parte el vicepresidente y portavoz de la Asociación de Abogados Extranjeristas, Francisco Solans.   El letrado ha lamentado que el TEDH no haya puesto los derechos humanos «por sobre los intereses y derechos de los estados», nie previa cita y haya «cedido a la presión traicionando al Derecho». Es más, a su juicio, el máximo tribunal europeo de derechos humanos, se ha «contradicho» a sí mismo.    «Es un día triste para el Derecho, un día triste para los derechos humanos entendidos como derechos de los humanos por encima de su nacionalidad u origen, un día triste para la humanidad», sostiene.